Fragility syndrome: determinant factors ininstitutionalized elderly / Síndrome de fragilidade: fatores determinantes em idosos institucionalizados / Síndrome de fragilidad: factores determinantes em personas institucionalizadas

The aim of the study was to evaluate the frailty syndrome in residents of a Long-Term Care Facility for the Elderly. A cross-sectional study was carried out on 24 subjects over the age of 60 years. For the screening of frailty syndrome, the criteria of the Cardiovascular Study were used, which classifies the subjects into fragile, pre-fragile and non-fragile according to five criteria: decreased handgrip strength; self-reported fatigue; decrease in walking speed; unintentional weight loss; and low level of physical activity. The average age of the population studied was 81.13 years, with 54.20% being female. Among the elderly, 83.33% were frail, 12.50% were pre-frail and 4.17% were not frail. Elderly people over 80 years old had a higher incidence of frailty when compared to those aged 60 -79 years, with 85.7% and 80%, respectively. Since 66.67% of the elderly had decreasedhandgrip muscle strength, 37.50% reported fatigue, 41.67% demonstrated decreased gait speed, 12.50% unintentional weight loss and 87.50% were physically inactive. We identified a high prevalence of DES among the elderly residing in the institution studied, thus reinforcing the importance of early screening for frailty in institutionalized elderly(AU)

O objetivo do estudo foi avaliar a síndrome de fragilidade em residentes de uma Instituição de Longa Permanência para Idosos. Foi realizado um estudo transversal em 24 sujeitos com idade superior a 60 anos. Para rastreamento da síndrome de fragilidade foram utilizados os critérios do Estudo Cardiovascular que classifica os sujeitos em frágil, pré-frágil e não frágil de acordo com cinco critérios: diminuição da força de preensão manual; auto-relato de fadiga; diminuição da velocidade de marcha; perda de peso não intencional; e baixo nível de atividade física. A idade média da população estudada foi de 81,13 anos, sendo 54,20% do sexo feminino. Entre os idosos houve 83,33% com fragilidade, 12,50% eram pré-frágeis e 4,17% não frágeis. Os idosos acima de 80 anos apresentaram incidência maior de fragilidade quando comparados aos de 60 ­79 anos, com 85,7% e 80%, respectivamente. Sendo que 66,67% dos idosos apresentaram diminuição da força muscular de preensão manual, 37,50% relataram fadiga, 41,67% demonstraram diminuição da velocidade da marcha, 12,50% perda de peso não intencional e 87,50 % eram inativos fisicamente. Identificamos alta prevalência de SF entre os idosos residentes na Instituição estudada, reforçando assim a importância do rastreamento precoce da fragilidade em idosos institucionalizados(AU)

El objetivo del estudio fue evaluar el síndrome de fragilidad en los residentes de un centro de atención a largo plazo para ancianos. Se realizó un estudio transversal en 24 sujetos mayores de 60 años. Para el cribado de síndrome de fragilidad, se utilizaron los criterios del Estudio Cardiovascular, que clasifica a los sujetos en frágiles, pre-frágiles y no frágiles de acuerdo con cinco criterios: disminución de la fuerza del mango; fatiga autoinformada; disminución de la velocidad al caminar; pérdida depeso involuntaria; y bajo nivel de actividad física. La edad promedio de la población estudiada fue de 81.13 años, con un 54.20% de mujeres. Entre los ancianos, 83.33% eran frágiles, 12.50% eran pre-frágiles y 4.17% no eran frágiles. Las personas mayores de más de 80 años tuvieron una mayor incidencia de fragilidad en comparación con las personas de 60 a 79 años, con 85.7% y 80%,respectivamente. Dado que el 66.67% de los adultos mayores había disminuido la fuerza muscular de la empuñadura, el 37.50% informó fatiga, el 41.67% demostró una disminución de la velocidad de la marcha, 12.50% de pérdida de peso no intencional y 87.50% físicamente inactivo Identificamos una alta prevalencia de DES entre los ancianos que viven en la institución estudiada, lo que refuerza la importancia de la detección temprana de la fragilidad en ancianos institucionalizados(AU)

Practical and conceptual issues of clinical trial registration for Brazilian researchers / Aspectos práticos e conceituais do registro de ensaios clínicos para pesquisadores brasileiros

CONTEXT AND OBJECTIVE: Clinical trial registration is a prerequisite for publication in respected scientific journals. Recent Brazilian regulations also require registration of some clinical trials in the Brazilian Clinical Trials Registry (ReBEC) but there is little information available about practical issues involved in the registration process. This article discusses the importance of clinical trial registration and the practical issues involved in this process. DESIGN AND SETTING: Descriptive study conducted by researchers within a postgraduate program at a public university in São Paulo, Brazil. METHODS: Information was obtained from clinical trial registry platforms, article reference lists and websites (last search: September 2014) on the following topics: definition of a clinical trial, history, purpose and importance of registry platforms, the information that should be registered and the registration process. RESULTS: Clinical trial registration aims to avoid publication bias and is required by Brazilian journals indexed in LILACS and SciELO and by journals affiliated to the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recent Brazilian regulations require that all clinical trials (phases I to IV) involving new drugs to be marketed in this country must be registered in ReBEC. The pros and cons of using different clinical trial registration platforms are discussed. CONCLUSIONS: Clinical trial registration is important and various mechanisms to enforce its implementation now exist. Researchers should take into account national regulations and publication requirements when choosing the platform on which they will register their trial.

CONTEXTO E OBJETIVO: O registro dos ensaios clínicos é pré-requisito para publicação em revistas científicas de prestígio. Recentes mecanismos regulatórios brasileiros também exigem o registro de determinados ensaios clínicos na plataforma nacional (Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos, ReBEC). Porém há pouca informação disponível sobre questões práticas envolvidas no processo de registro. Este trabalho discute a importância do registro de ensaios clínicos e aspectos práticos envolvidos nesse processo. DESENHO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo descritivo realizado por pesquisadores de um programa de pós-graduação em uma universidade pública em São Paulo, Brasil. MÉTODOS: Informações foram obtidas em plataformas de registro de ensaios clínicos, referências dos artigos encontrados e websites (última busca: setembro, 2014) sobre os seguintes temas: definição de ensaio clínico, história, objetivo e importância das plataformas de registro, quais informações devem ser registradas e o processo de registro. RESULTADOS: O registro de ensaios clínicos visa evitar viés de publicação e é exigido por revistas brasileiras disponíveis no LILACS, SciELO e revistas afiliadas ao Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). Recentes normas brasileiras exigem que todos os ensaios clínicos (fases I a IV) envolvendo novos medicamentos no país sejam registrados no ReBEC. São discutidos os prós e contras da utilização de diferentes bases de registro de ensaios clínicos. CONCLUSÃO: O registro de ensaios clínicos é importante e atualmente existem vários mecanismos que obrigam seu uso. Quando forem escolher em qual plataforma registrar seu ensaio clínico, os pesquisadores devem levar em consideração quais são as normas nacionais e as exigências para publicação.

Practical and conceptual issues of clinical trial registration for Brazilian researchers.

CONTEXT AND OBJECTIVE: Clinical trial registration is a prerequisite for publication in respected scientific journals. Recent Brazilian regulations also require registration of some clinical trials in the Brazilian Clinical Trials Registry (ReBEC) but there is little information available about practical issues involved in the registration process. This article discusses the importance of clinical trial registration and the practical issues involved in this process. DESIGN AND SETTING: Descriptive study conducted by researchers within a postgraduate program at a public university in São Paulo, Brazil. METHODS: Information was obtained from clinical trial registry platforms, article reference lists and websites (last search: September 2014) on the following topics: definition of a clinical trial, history, purpose and importance of registry platforms, the information that should be registered and the registration process. RESULTS: Clinical trial registration aims to avoid publication bias and is required by Brazilian journals indexed in LILACS and SciELO and by journals affiliated to the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recent Brazilian regulations require that all clinical trials (phases I to IV) involving new drugs to be marketed in this country must be registered in ReBEC. The pros and cons of using different clinical trial registration platforms are discussed. CONCLUSIONS: Clinical trial registration is important and various mechanisms to enforce its implementation now exist. Researchers should take into account national regulations and publication requirements when choosing the platform on which they will register their trial.

ADAPTE: uma ferramenta para adaptação de diretrizes na área da saúde. Revisão e avaliação crítica da literatura / ADAPT: a tool for adaptation of guidelines in health care. Review and critical appraisal of the literature

Contexto: O desenvolvimento de diretrizes na área da saúde é fundamental para tomadas de decisões clínicas e de gestão em saúde. O seu custo é elevado e demanda pessoal especializado. A ferramenta ADAPTE se propõe a adaptar diretrizes clínicas existentes para um diferente contexto ou situação, resultando em melhores práticas clínicas e de gestão em saúde para realidades locais. Objetivos: Descrever a ferramenta, mapear a literatura sobre os estudos publicados sobre o ADAPTE e avaliar as vantagens e desvantagens da utilização da ferramenta de acordo com a opinião dos autores que a utilizaram. Métodos: Revisão narrativa com busca sistematizada nas bases de dados eletrônicas MEDLINE, TRIP e LILACS, utilizando os termos ?ADAPTE working group? OR ?ADAPTE collaboration? OR ?ADAPTE?. Foram incluídos todos os estudos que aplicaram, descreveram ou avaliaram o ADAPTE. As características dos estudos que aplicaram o ADAPTE foram detalhadas. Resultados: A ferramenta ADAPTE foi desenvolvida pelo ADAPTE Working Group Collaboration, é validada e procura melhorar a eficiência de diretrizes existentes, estendendo o seu uso a realidades diferentes dos locais de origem. Utiliza metodologia consistentecom as fontes primárias, abordagem participativa e flexibilidade para acomodar necessidades locais. Conclusões: Com base na opinião dos autores que aplicaram o ADAPTE para adaptar diretrizes existentes à sua realidade, não foi observada redução de custos, esforços, tempo e infraestrutura necessária. São necessários estudos prospectivos comparando a aplicação do ADAPTE com o desenvolvimento de uma diretriz de novo para estabelecer a efetividade e a utilidade dessa ferramenta na prática da gestão em saúde.